putin

Em outubro passado, a ponte da Crimeia, inaugurada pelo próprio Putin para ligar a península ocupada à Rússia, foi fortemente danificada por um ataque atribuído por Moscovo à Ucrânia, mas não reivindicado.

O mundo mudou em resultado desta guerra. O próprio sistema político americano está em desagregação, o que leva a que se questione o tempo que o país estará em condições de suportar, na Europa, um conflito cada vez mais dispendioso.

Não é de negligenciar a possibilidade de um foco maior em questões sociais, incluindo gestão de capital humano, direitos humanos e diversidade e inclusão, durante o próximo ano. Sem esquecer que a China, provavelmente, estará de volta ao caminho do crescimento.

Mais recentemente, temos assistido a intervenções de várias entidades apelando à obtenção de uma solução política para o conflito, todas admitindo a possibilidade da amputação territorial da Ucrânia.

Se dúvidas ainda existissem, o Ocidente mostrou que não está interessado num confronto direto e Putin estará agora ainda mais convencido de que o compromisso para com a Ucrânia poderá vacilar devido ao impacto crescente na economia e ao receio de uma guerra generalizada.

O regime russo irá resistir e aproveitar as fragilidades dos países democráticos que se lhe opõem. Para tal, dispõe de duas armas que domina como poucos: a desinformação e a sua quinta-coluna.

Von der Leyen foi clara nas suas metas ambiciosas. E enumerou temas cruciais que têm sido evitados por Lisboa, como a tributação dos lucros excessivos das empresas do setor energético ou o tabelamento de preços.

Não há pressa alguma no alargamento. O problema essencial de hoje da UE não se coloca ao nível de novos membros, coloca-se, sim, no combate à perda de poder de compra da população, à crise climática que os dirigentes da União com as suas políticas levianas a vários níveis estão a agravar.

Walter Benjamin disse, no seu “Peace Commodity”, que para falar de guerra tem que primeiro se ter conhecido a paz. Em Economia, para se compreender a paz (estabilidade) tem que se ter passado pela guerra (com os preços).

Existem características e tendências comportamentais distintas em função de se ser homem ou mulher. Esta afirmação pode ser controversa, a menos que falemos sobre cargos de liderança ou de agressividade.

Queremos ser homens livres ou súbditos? Preferimos a autocracia ou a democracia? Somos tributários da tradição iluminista europeia ou aceitamos as trevas?

Kissinger considera que a Rússia acabará a guerra quando o desgaste com ela puser em causa o seu estatuto de superpotência. Admira como Kissinger toma tal posição, mas ele não é reconhecido pela justeza das avaliações.

Apesar do que se diz, a Europa não está unida, porque as sanções avançadas até à data não tocam a todos por igual. Seria importante que se sentisse o mínimo de solidariedade.

Foi a Rússia de Putin e Lavrov que atacou Kiev, quando o secretário-geral da ONU era recebido por Zelensky, querendo humilhar as Nações Unidas e mostrar que a Rússia está acima da lei, despreza a ONU e só se rege pela lei da força.

Não esqueçamos que os BRICS têm votado de forma bastante clara nas Nações Unidas, senão ao lado da Rússia, sempre com uma clara abstenção.

Putin está a ganhar a guerra independentemente da resolução da guerra na Ucrânia. Os líderes nacionalistas, mais ou menos xenófobos, iliberais, na Europa ou no Sul, sairão reforçados nos seus territórios de poder, tenham muita, pouca ou nenhuma legitimação democrática.

Nos casos aqui referidos, a atribuição de culpas ocorre rapidamente após um sumaríssimo processo de apuramento dos factos, uma vez pretender-se obter um efeito político. Mesmo que se venha a comprovar o contrário, o resultado pretendido já foi atingido.

A fragilidade europeia vai além da dependência energética da Rússia. Está sobretudo associada à estratégia económica dos países europeus, muito assente em exportações e, como tal, funciona mal num sistema de sanções prolongadas.