Últimas Notícias
O CEO da Chevron, Mike Wirth, criticou na quarta-feira, 7 de outubro, a intenção da administração norte-americana, liderada por Donald Trump, de proibir a exportação de gasóleo ao qualificá-la como “imprudente”. Contudo, após a decisão do G7 de libertar reservas de petróleo e gasóleo, a 2 de outubro, o governo norte-americano acabou por recuar na ameaça de proibição de exportação de gasóleo.
“As proibições de exportação, sejam nos Estados Unidos ou noutros países, na verdade retiram o fornecimento do mercado global e correm o risco de piorar a situação”, disse Mike Wirth, em declarações ao programa Squawk Box Europe da CNBC.
“Os Estados Unidos têm sido um fornecedor fiável para o mundo numa altura em que este precisa. E penso que seria imprudente para os Estados Unidos gerar dúvidas na mente dos nossos aliados e parceiros sobre se estaremos presentes com um fornecimento fiável quando os tempos são difíceis — e, portanto, existem outras opções”, acrescentou.
No final de setembro, o presidente norte-americano, Donald Trump, tinha admitido avançar com uma proibição de exportação de gasóleo norte-americano para o resto do mundo. “Estamos a pensar nisso muito seriamente”, disse o governante, citado pela CNBC. O secretário da Energia norte-americano já tinha admitido que os EUA poderiam avançar com restrições em vez de uma proibição.
Pelo meio, os Estados Unidos desafiaram a Europa a libertar 120 milhões de barris sob risco de os Estados Unidos avançarem mesmo com a proibição de exportações de petróleo.
G7 liberta reservas de petróleo e gasóleo e EUA recuam
Na sequência da ameaça norte-americana, o G7, constituído por Alemanha, Canadá, Estados Unidos, França, Itália, Japão e Reino Unido, acabou por anunciar, a 2 de outubro, a libertação de 100 milhões de barris de reservas estratégicas de petróleo e gasóleo. Essa libertação será coordenada pela Agência Internacional de Energia (IEA) e vai ter lugar nos próximos quatro meses, anunciou o presidente francês Emmanuel Macron, que atualmente lidera o G7.
Esta libertação inclui uma “libertação substancial” de gasóleo no prazo de 20 dias, com discussões sobre “libertações adicionais de gasóleo, conforme necessário”, confirmou o G7, em comunicado transcrito pela “BBC”. Esta decisão tem um prazo de quatro meses.
No âmbito desta decisão não haverá quaisquer “restrições à exportação de energia e produtos energéticos” entre os membros do G7, confirmou o grupo.
Donald Trump acabou depois por afirmar, na Casa Branca, que uma proibição de exportação de gasóleo “nunca esteve realmente em discussão”, em declarações também transcritas pela “BBC”. Quanto à decisão do G7, disse que o que a Europa fez “foi ótimo”.
O governante acrescentou que a Europa “tem muito gasóleo e vai dar um grande contributo mundial – e nós também [EUA], reforçando que os Estados Unidos “não vão impor” a proibição de exportação.
Na terça-feira, 6 de outubro, Donald Trump assinou um decreto a flexibilizar os limites à utilização isenta de impostos de gasóleo vermelho, uma decisão que, a seu ver, poupará “milhões” aos agricultores e reduzirá o custo de todos os bens.
O gasóleo destinado a utilizações fora da estrada, como a agricultura, está isento de impostos especiais de consumo federais e estaduais e é corado de vermelho para fins de aplicação da lei, explicou a Casa Branca, num comunicado.
A remoção temporária dos limites reduzirá as pressões de custos sobre as empresas que dependem do gasóleo.
“O camionista típico poupará mais de 100 dólares [89 euros] cada vez que encher o depósito”, afirmou Trump, ao assinar o decreto executivo, num palco perante uma multidão em Grand Island, no Nebraska, uma região tradicionalmente conservadora, localizada no centro dos EUA, onde o chefe de Estado se deslocou em ação de campanha eleitoral, a quatro semanas as eleições intercalares.
“Os agricultores também pouparão milhões e milhões de dólares, e este decreto irá também reduzir o custo de todos os bens e, consequentemente, os preços dos produtos alimentares de forma muito substancial”, acrescentou.
Apesar da assinatura do decreto em público, Trump admitiu não estar familiarizado com o tema. “Não faço ideia do que raio é”, disse sobre o combustível. “Mas seja o que for, dizem que é muito bom”, acrescentou.
A sobrelotação de casas entre os 25 e os 29 anos está ao nível mais elevado das últimas décadas, segundo as contas do Jornal Económico. Os dados mais recentes do Eurostat mostram que Portugal teve, no ano passado, uma taxa de 18,7% neste escalão etário, o mesmo valor de 2008. Foram os dois registos mais elevados em pelo menos 20 anos.
A subida verificada neste escalão em 2025, de três pontos percentuais (p.p.), foi superior apenas em cinco Estados-membros: Luxemburgo (acréscimo de 6 pontos percentuais), Grécia e Irlanda (ambos na casa dos 4%), Dinamarca e Estónia (tal como Portugal, na casa dos 3%). Recuando um pouco mais, desde 2022, a subida em Portugal foi de cinco p.p. nesse período.
Seja a comparação a um ou a três anos, os aumentos foram semelhantes aos dos dois escalões etários imediatamente anteriores (dos 16 aos 19 anos e dos 20 aos 24). No entanto, apenas neste escalão de sub-30 foi atingido o valor máximo desde 2006.
Ainda assim, a incidência da sobrelotação, mesmo neste escalão, fica 3 pontos percentuais abaixo da média europeia (que ficou nos 21,8%). Portugal ficou em 14.º no ano passado, numa lista liderada pela Roménia (50,1%) e Bulgária (43,5%).
Nos escalões anteriores, Portugal ocupa a 15.ª posição entre os 16 e os 19 anos, com 21,2%, e entre os 20 e os 24 anos está em 16.º, com 22%. Em ambos, o país registou o 7.º valor mais elevado em 20 anos.
Para que não haja sobrelotação, o Eurostat define alguns critérios mínimos, nos casos em que seja aplicável: tem de haver um quarto por casal; um quarto por cada pessoa solteira adulta; um quarto por cada par de jovens do mesmo sexo entre 12 e 17 anos; um quarto por cada jovem entre 12 e 17 anos de sexo oposto; e um quarto por cada par de crianças com menos de 12 anos. Se alguma destas condições não estiver preenchida, há sobrelotação, de acordo com o gabinete de estatísticas europeu.
A especialista em habitação sugere que é necessário um estudo mais aprofundado, com base “nos dados mais finos”, para “perceber em que tipo de agregado esses jovens estão inseridos e qual a sua distribuição geográfica”.
Avisa também que a metodologia usada pelo gabinete de estatísticas europeu “exige algumas cautelas”, porque “um quarto da amostra é mudado todos os anos”. As autoridades estatísticas mantêm a maioria das mesmas famílias para haver “algum grau de comparabilidade”, para que “não se atribua toda a variação ao facto de ter mudado a amostra”, mas vão substituindo esses 25%, porque “se estivessem sempre a olhar para as mesmas pessoas, podiam não captar algumas dinâmicas”.
A maior variação ocorreu em 2011, o ano em que a Comissão Europeia, o FMI e o BCE resgataram o país, com a taxa de sobrelotação a passar de 14,6% para 11%. A quebra, que se acentuou em 2012, ocorreu num período de crise, marcado por desemprego e emigração, com a população a registar as primeiras descidas desde o início da década de 90 — encolheu em 178 mil pessoas ao longo de quatro anos de resgate, numa tendência que só seria travada a partir de 2019 e, sobretudo, a partir de 2021, com a chegada de imigrantes.
Tal como entre os jovens, também aqui Portugal fica na segunda metade da tabela: é o 15.º entre os 27 Estados-membros, posicionado entre a Áustria e a Alemanha. Numa lista igualmente dominada pela Roménia (40,4%), há nove países com uma taxa superior a 24%, o dobro da portuguesa.
Cruzando este ranking com o PIB per capita em PPS (já ajustado às diferenças de preços entre países), observa-se uma forte correlação: no top 10 da sobrelotação europeia, quase todos têm baixa riqueza por habitante. Mas há exceções: a Itália, a meio da tabela do PIB per capita europeu (13.º), foi o 9.º país com maior sobrelotação e, em sentido inverso, há dois países que fogem mais claramente a este padrão: a Hungria, 23.º PIB per capita, é o 13.º com maior sobrelotação; e Portugal, 18.º em riqueza, está ainda mais distante desse top 10 (diferença de 5,2 pontos percentuais).
Vera Gouveia Barros não vê uma razão evidente para que Portugal fuja a esta tendência, embora indique que há algumas pistas. “Nós sabemos, mesmo em termos de divisões, que temos das maiores casas na Europa. Portanto, se a determinada altura as famílias tiverem espaço para todos aqueles elementos, não é captado um problema de sobrelotação”, afirma a especialista, indicando também “outras questões” sociais “que não vão aparecer na sobrelotação”. São os casos das “famílias que querem ter mais filhos e não têm, por falta de espaço”. Ou das “famílias que não se dissolvem”, apesar de estarem em “paz podre”, por não terem alternativa.
E para este problema, defende a economista, a solução não passa por subsídios. “Do ponto de vista da resposta da política pública, são problemas diferentes: quando eu tenho um caso de sobrecarga financeira, posso atuar ao nível dos rendimentos e encontrar formas de apoiar essas famílias financeiramente. Se o problema delas é de sobrelotação, para aquela casa — em que não há essa tal sobrecarga — não há subsídio que eu lhes possa dar para resolver esse problema. “O que vão mesmo precisar “é de uma casa maior”, que hoje não está disponível a preços razoáveis.
A economista nota ainda que, como demonstrado nos censos de 2021, “há uma diferença entre a taxa de sobrelotação na população residente e em alguns públicos específicos, como a comunidade imigrante, que tem taxas muito superiores”.
Aproveitar a sublotação
Por outro lado, a economista ressalva que a taxa de sublotação — quando as casas estão subaproveitadas — é superior à de sobrelotação e sugere que, entre estas duas realidades, poderia surgir uma solução capaz de mitigar o problema.
“É claro que a sublotação não nos traz nenhum problema, nenhuma angústia, do ponto de vista do direito à habitação. Uma pessoa ter quartos a mais não é nenhum atentado relativamente ao seu direito à habitação. Mas até que ponto é que as pessoas que estão numa casa sublotada — que são tipicamente pessoas mais velhas — não se importariam de ir para casas mais pequenas, às vezes menos centrais?”, questiona.
O problema é que há “uma fiscalidade que não facilita estas reafetações de casas”, lamenta Vera Gouveia Barros. E, por isso, “estas pessoas que estão em casas sobrelotadas não têm nenhum incentivo a libertá-las para famílias que estão em situação de sobrelotação”.
O setor das bebidas espirituosas pede ao Governo que não aumente a taxa associada a estes produtos no próximo Orçamento do Estado (OE2027), relembrando as questões de competitividade, sobretudo na comparação com Espanha, mas também o crescimento que se tem registado da receita associada mesmo sem mexidas na taxa.
Em comunicado, a Associação Nacional de Empresas de Bebidas Espirituosas (ANEBE) pede ao Governo que não mexa na taxa do imposto sobre as bebidas espirituosas, mantendo-a nos atuais 1.602,51 euros por hectolitro pelo terceiro ano consecutivo. A associação defende que a manutenção do valor tem vantagens para todos, com mais previsibilidade para as empresas e receita crescente para o Estado.
“Não aumentar o imposto tem demonstrado ser positivo para todos: o Estado arrecada mais sem aumentar a carga fiscal e as empresas ganham previsibilidade para investir e crescer. É por isso que defendemos que o Governo mantenha esta política no Orçamento do Estado para 2027”, afirma João Vargas, secretário-geral da ANEBE.
A associação aponta aos números dos últimos anos para sustentar esta visão. Em 2024, quando a taxa de imposto aumentou 10%, a receita fiscal das bebidas espirituosas caiu 8,95%, de 159,91 milhões para 145,59 milhões de euros. Por oposição, em 2025, com a manutenção da taxa, a receita recuperou 3,86%, para 151,21 milhões de euros. E em 2026, novamente sem aumento do imposto, a receita acumulada até agosto voltou a crescer 1,56%, atingindo 97,17 milhões de euros.
“Os dados reforçam que a estabilidade fiscal pode ser compatível com o crescimento simultâneo da atividade e da arrecadação fiscal. Esta opção está também em linha com a política que o Governo tem seguido: não aumentar impostos e criar condições para a economia crescer, gerar mais riqueza e, por essa via, aumentar a receita do Estado sem onerar ainda mais as empresas”, acrescenta João Vargas.
Os cálculos da associação, fruto do projeto Shadow Forecast, desenvolvido pela ANEBE em parceria com a EY, antecipam que a receita proveniente desta taxa possa chegar a 160,79 milhões de euros em 2027 na ausência de mexidas, colocando a fasquia em 180 milhões em 2035. Confirmando-se este cenário, seria um aumento de 23,7% em relação a 2024 sem alterações no valor a pagar pelas empresas.
Por outro lado, a comparação com Espanha reforça a importância de manter a taxa inalterada, continua a ANEBE. A fiscalidade associada às bebidas espirituosas no país vizinho é 40% mais baixa do que em Portugal, o que prejudica o segmento nacional e, no limite, pode mesmo desviar consumo para fora do país – e, com ele, a receita fiscal associada.
Há uma ideia que encontro repetidamente nas organizações com que trabalho: para inovar, precisamos de mais ideias.
Não estou convencido de que esse seja o problema.
Ideias existem. O que é muito mais difícil é criar uma organização capaz de as reconhecer, testar, desenvolver e transformar em algo que tenha valor.
É essa passagem que separa a intenção de inovar da capacidade real de inovação.
Hoje, praticamente todas as organizações mencionam inovação na sua estratégia. Criam programas, lançam desafios, formam equipas, procuram novas tecnologias. Mas nada disso garante que a inovação aconteça. Se as pessoas não tiverem espaço para experimentar, se diferentes áreas não conseguirem trabalhar em conjunto ou se qualquer ideia nova tiver de provar o seu valor antes de ser testada, a margem para inovar será sempre pequena.
Por isso, interessa cada vez menos perguntar a uma organização quantas ideias gera. Interessa perceber o que acontece a uma boa ideia quando aparece.
Consegue encontrar as pessoas de que precisa? Pode ser testada rapidamente? Há acesso a conhecimento, dados ou parceiros? É possível alterá-la quando a realidade mostra que a primeira hipótese estava errada? E existe um caminho para a levar além da fase de experiência?
É aqui que a inovação deixa de ser um exercício de criatividade e passa a ser uma questão de organização.
Há também uma tensão que não podemos ignorar. Qualquer organização precisa de executar bem aquilo que já faz. Precisa de processos, eficiência, previsibilidade e resultados. Mas, ao mesmo tempo, precisa de explorar aquilo que ainda não conhece: novos problemas, tecnologias, modelos ou oportunidades.
Uma organização verdadeiramente inovadora tem de conseguir fazer as duas coisas.
Esta questão é particularmente interessante no ensino superior.
Durante muito tempo, o empreendedorismo nas universidades foi associado sobretudo à criação de empresas. Startups e spin-offs são resultados importantes, mas não esgotam o tema. Antes de uma empresa existir, há todo um processo de descoberta, experimentação, aprendizagem e desenvolvimento que precisa de condições para acontecer.
É por isso que, para mim, uma instituição empreendedora não se mede apenas pelas empresas que ajuda a criar. Mede-se também pela capacidade de criar um ambiente onde estudantes, professores, investigadores e staff consigam desenvolver uma ideia e perceber até onde ela pode chegar.
A recente Entrepreneurial University Accreditation da ACEEU, que tornou a NOVA IMS a primeira instituição em Portugal a obter esta acreditação, é particularmente relevante por isso mesmo.
A avaliação não incidiu apenas sobre programas ou resultados de empreendedorismo. Analisou a forma como esta capacidade está integrada na instituição: na estratégia, na liderança, na cultura, nas estruturas de apoio, no ensino e investigação, na relação com o ecossistema e no impacto. A NOVA IMS cumpriu os 15 critérios avaliados e recebeu a classificação de Excellent em seis, incluindo Liderança, Cultura e Estruturas Internas de Apoio.
Estas três dimensões dizem muito sobre o tema.
Uma cultura empreendedora não se cria com uma coleção de iniciativas. Podemos ter laboratórios, programas de aceleração, concursos de ideias, mentoring ou parcerias. O que faz a diferença é a forma como estas peças se ligam.
Na NOVA IMS, uma ideia pode começar numa unidade curricular, a partir de um desafio real de uma empresa ou entidade pública. Pode encontrar outras competências num NOVA Analytics Lab, ser testada no Dean’s Open Innovation Challenge ou continuar a ser desenvolvida no IMS IGNITE. A avaliação da ACEEU reconheceu precisamente esta capacidade de apoiar diferentes etapas, desde a geração da ideia à prototipagem e aceleração.
Por isso, quando uma organização me diz que quer ser mais inovadora, a primeira pergunta não deveria ser “como podemos ter mais ideias?”.
A pergunta é outra: o que acontece, dentro desta organização, quando alguém tem uma boa ideia?
A resposta diz-nos muito mais sobre a sua capacidade de inovar.
Na tarde de 30 de Setembro, um português de 41 anos deixou o Estádio Parken, em Copenhaga, numa carrinha da Federação, horas depois, estava nas manchetes de Madrid, Paris e Milão. Nenhum outro português, nenhuma empresa, nenhum governante consegue isto numa só noite. A Federação Portuguesa de Futebol parece tê-lo esquecido!
Olho para o episódio como advogada e agente oficial da propriedade industrial, e a conclusão é tão triste quanto simples: Portugal tem uma marca de prestígio e está a tratá-la como uma marca qualquer.
No direito das marcas, nem todas são iguais. A lei portuguesa e a europeia dão às marcas de prestígio uma protecção reforçada, mesmo fora da sua área de actividade, contra quem as queira aproveitar, diluir ou desprestigiar e a razão é simples: o prestígio leva décadas a construir e pode perder-se num instante.
Ronaldo sabe-o desde o início da carreira e é um exemplo, tem um portefólio extenso de marcas «CRISTIANO RONALDO» e «CR7» registadas em Portugal, na União Europeia e no mundo.
Qualquer português que viaje conhece a cena: dizemos de onde somos e nem sempre sabem onde fica Portugal. Mas basta dizer «o país de Cristiano Ronaldo» e a resposta chega logo: «Ah, the best one!» É por ele que sabem quem somos, e não o contrário.
Os números confirmam-no: perto de 680 milhões de seguidores só no Instagram, 979 golos oficiais, o único jogador a marcar em seis Mundiais. O IPAM avalia a marca em 850 milhões de euros e nenhum orçamento de promoção externa pagaria a exposição que um só homem deu ao país.
Durante mais de vinte anos, Ronaldo foi o principal argumento comercial da Selecção, que fechou 2024/25 com receitas recorde, acima de 131 milhões de euros, os patrocinadores não pagam golos, pagam atenção.
«Não tenho um jogador, tenho 23 jogadores», disse Jorge Jesus, do ponto de vista futebolístico, tem razão mas do ponto de vista do país, salvo melhor opinião, está enganado. O princípio da igualdade nunca exigiu tratar tudo da mesma maneira: tratar como igual o que é diferente também é desigualdade.
Também Ronaldo não foi exemplar ao abandonar um estágio na véspera de um jogo. Mas é próprio da sua marca: tem personalidade, sabe o que quer e sabe o que vale. Ninguém pede que jogue por decreto, fá-lo por amor ao desporto e àquilo que faz e a Portugal. Pede-se que a Federação o gira como o Direito manda gerir uma marca de prestígio, e um símbolo nacional não se gere ao microfone nem por comunicados, mas não me parece que a Federação e a atual Direcção esteja à altura de uma marca como Cristiano Ronaldo e CR7 e o resultado está à vista.
O caminho é conhecido, não transformar o episódio num castigo exemplar: punir a maior marca do país seria ganhar a discussão e perder o activo.
Sentar Federação, Governo, treinador e jogador à mesma mesa, longe dos microfones, e preparar uma despedida à altura de mais de vinte anos de Selecção, com tempo. Dar-lhe já um papel de embaixador do Mundial de 2030. E construir a marca da Selecção para o pós-Ronaldo. Era tudo isto e é o que a Federação e Pedro Proença tem de fazer e já, mas não sabe.
Portugal tem o hábito antigo de só dar valor ao que tem quando o perde, como fez com Eusébio. Com Ronaldo, ainda vai a tempo, ou não. Deixemos os egos de lado, assumam responsabilidades e demonstremos ao Mundo que somos todos juntos grandes, e estamos à altura de uma marca Mundial como Cristiano Ronaldo, o nosso CR7. Temos de agir, e já!
Agora é mais fácil ler o seu Jornal Económico em formato digital. De segunda a sexta-feira, a partir da meia-noite, pode ver a primeira página e ler os principais conteúdos de cada edição no nosso espaço reservado a assinantes, o JE Leitor. Para receber a edição completa, subscreva a newsletter Edição da Manhã e terá o Jornal Económico no seu email, de segunda a sexta-feira, às 7h00.
Veja aqui a primeira página do Jornal Económico desta quinta-feira, 8 de outubro:
